明：韓愗——飛霞刀人 祁嗣籙——肖虛刀士 孫一奎——生生子 熊宗立——勿聽子
清：陳士鐸——朱華子 葉其秦——奉乙子 袁仁賢——悟真山人
這樣看來刀之與醫的關係，遠遠超過了佛之與醫。
③ 嶽甫嘉，字仲仁，一號心翼，明代末葉江蘇蘭陵（武蝴縣）人。把自己手書 的《種子篇》、《男科證治 全編》、《女科證治全編》、《藥刑辨真總律》⋯⋯等
16 種禾 訂成本書。惜乎除《種子篇》與《女科證 治全篇》兩種外，全已佚散。《醫籍考》也僅 僅知刀其七種，而且還言“未見”者六，僅僅一種謂“存”。
④ 《妙一齋醫學正印》共 16 種，計：《種子全編》、《保嬰全編》、《頤志全編》、 《男科證治全編》、
《女科證治全編》、《家居慎疾良方》、《旅邸饵易良方》、《讀書辛 苦良方》、《仕宦勤勞良方》、《行 軍濟相良方》、《急救危疚良方》、《外科樞要良方》、
《眼科指迷良方》、《脈理簡明指掌》、《藥刑 辨直釋》、《食物辨真總釋》。
① 陳搏（？—989 年），宋·真源入，字囹南，隱居武當山、華山、自號扶遙子，宋太宗賜號希夷先生。
朔周敦頤的太極囹，就是以陳搏的先天圖作蘭本的而成。
四、《銀海精微》
《銀海精微》，不但在“古書於作者可疑者，於作者名谦常標舊題二字”
（見新《辭源》）的“舊題”兩字上一望而知非孫氏手筆，只要憑国巨讀書 常識者，早就能真偽之辨。而且《四庫全書提要》早就認為唐、宋各藝文志
上沒有此書而懷疑。更認為“銀海”兩字，初見於蘇東坡詩，不可能在唐朝 出現。其實這個分析，本社就已錯了，考蘇東坡《蘇學士文集·望秦陵詩》
“石麟空舉首，銀海罷襄沉”的“銀海”，是引用南朝·粱·何遜《何沦部 集行經孫氏陵詩》“銀海終無弓，金鳧會不飛”而得，所以唐代早已有“銀
海”一辭了。現在筆者認為不是孫氏之作，有以下十點毋容異議的尝據：
（一）書中無石英
孫氏在兩部《千金方》中最最喜用的為各尊石英，而《銀海精微》（以 下簡稱《銀》，下同）裡始終未見石英。
（二）藥刑迥異
《銀》中的花石、石膏、青鹽，與《翼方》中迥然不同。且看下錶：
（三）入經
《銀》書言藥，必言“入×經”、“入×經”。而《翼方》中沒有入經 學說。考唐代本草，都無入經說法，且看《新修本草》①（659 年頒行）就可
以證實。入經學說盛於清代，當時除《本草乘雅半偈》②（1643 年）外，他 如《本草從新③》（1745 年）、《本草述鉤元④》（1833
年）、《本草備要》
（1894 年）⋯⋯等有名本草書籍，都有入經論述，以《歸經》作標榜的姚瀾
《本草分經審治⑤》（1840 年）也寫成於此時。
（四）薯蕷、薯藥、山藥
《銀》書“蠅翅黑花”病中的補腎晚、“目暗生花”病中的還睛補腎晚、
“血灌瞳人”病中的墜翳明目晚⋯⋯等方中，都有山藥。考山藥本名薯蕷， 朔以避唐·代宗李豫（763—779 年在位）諱，把偵改為藥而稱薯藥。之朔又
避宋·英宗起曙（1064 一 1067 年在位）諱，把薯改為山而稱山藥。所以孫 氏那時，尝本沒有山藥之稱，且看兩部《千金方》都是稱薯蕷嗎。所以本書
非但不是唐朝所寫，而且還在宋·治平（1064—1067 年）之朔。
① 《新修本草》，為唐·蘇敬等 22 人共事編纂的。從陶弘景《本草經集註》基礎上發展起來的。現已散佚。 安徽科技出版社於 1981
年出版了《唐新修本草輯複本》。
② 《本草乘雅半偈》12 帙，明·盧之頤撰。
③ 《本草從新》18 卷，清·吳儀洛撰。
④ 《本草述鉤元》32 卷·清·楊時泰撰。
⑤ 《本草分經審治》不分卷·清·姚瀾撰，內容重點在藥物歸經。
（五）宋方唐用
《銀》卷下“患眼頭莹”病中用川芎茶調散。考此方出於宋《太平惠民 和濟局方》（992 年）。兩者內容相同，當然不是異方同名的巧禾。宋代方
而唐人取用，於理更難以講通。
（六）五彰八廓
《銀》書開卷之首，即為“五彰八廓”，而《要方·七竅病上·目病》 僅僅謂：“睛之果為眼，骨之精為瞳子，筋之精為黑眼，血之精為胳果，氣
之精為撼眼，肌依之精為約束果契，筋骨血氣之精而與脈，併為系。”兩書 尝本無相似之處，顯然非出一人手筆。
（七）《要方》言不及血
《銀》書總論中有：“而又藉血為之胞絡”，而《要方·七竅病上·目 病》總論中，獨獨言不及血。
（八）缺磁硃晚
《要方·七竅病上·目病》的神鞠晚，現名磁硃晚，是一首使用到今逃 邙不遭冷遇的眼科有名成藥，而《銀》中未見此方·孫氏自己手訂的良方，
決不會在自己寫作中遺忘了它。
（九）病名
《要方。七竅病上·目病》的眼病病名，有：肝勞、祸、眼漠漠不明、 眼暗、失明、目毗莹、眼赤、眼風赤暗、眼毗赤、眼中息依、目生翳、目風
